理事会・修繕委員会向け

修繕積立金の値上げ、
全住民が納得する
合意を。

管理会社や外部コンサルに頼り切らなくても。
AIが全住民の本音を匿名で聞き出し、「どんな条件なら賛成か」まで構造化。理事会・修繕委員会の手元で、合意形成を前に進められます。

修繕積立金・駐車場・大規模修繕など、実際の議題を入れた状態でそのまま試せます。

0s / 35s
修繕積立金の値上げについて

修繕積立金を段階的に値上げすることに賛成ですか?

💯
強く賛成
賛成
🤔
わからない
反対
👎
強く反対

住民の回答を分析中...

全住民の回答を集計し、
合意点と論点を構造化しています

管理組合レポート/修繕積立金の値上げについて

修繕積立金の値上げに関する
住民意見レポート

段階的な値上げには74%が賛成。ただし「値上げ幅の根拠の明示」と「長期修繕計画との紐付け」が条件として浮上。高齢世帯からは「年金生活への配慮」を求める声が強く、一律値上げではなく段階制の導入が合意形成のカギとなる。

Part 1. 合意が得られた点

【合意】段階的な値上げの方向性

修繕積立金の現行額では将来の大規模修繕に不足するという認識は全世帯の89%が共有。段階的値上げの方向性自体には広い支持がある。

【対立】値上げ幅と開始時期

値上げ幅(月額3,000円 vs 5,000円)と開始時期(即時 vs 来年度)で世帯間の意見が二分。特に築年数の長い棟と新しい棟で温度差がある。
管理組合レポート/ステートメント一覧

住民意見のステートメント

合意・対立・迷いの構造を可視化

合意度トップ
#1回答率 82%

長期修繕計画に基づいた積立金の見直しは必要である。

賛成:89%反対:4%?:7%
#2回答率 82%

値上げの根拠となる工事見積もりを全住民に開示すべきである。

賛成:85%反対:3%?:12%
対立度トップ
#1回答率 82%

月額5,000円の値上げは年金生活世帯にとって過大な負担である。

賛成:45%反対:38%?:17%
#2回答率 82%

駐車場収益を修繕積立金に充当すべきである。

賛成:42%反対:35%?:23%
判断保留トップ
#1回答率 82%

管理会社の変更で管理費を削減し、その分を積立金に回すべきか。

賛成:25%反対:22%?:53%
#2回答率 82%

修繕工事の発注先を管理組合主導で選定すべきか。

賛成:30%反対:18%?:52%

構造的な課題

マンション管理組合が抱える3つの構造的な問題

全国713万戸・10万組合超。問題は「管理事務」ではなく「合意形成」にあります。

36.6%

修繕積立金が不足

3分の1以上の管理組合で積立金が不足。しかし「値上げ」の合意が取れず先送りされています。

14.3%

理事の快諾率

誰もやりたがらない理事会。輪番で回ってきた理事長が、値上げ提案の矢面に立たされます。

249万戸

築40年超が2033年に急増

現在の2.2倍に。70歳以上の世帯主が55.9%を占める築古マンションでは、合意形成の難易度がさらに上がります。

2026年4月 区分所有法改正

オンライン総会・電子投票が法的に明確化されました

法改正により、管理組合の意思決定をオンラインで行う法的根拠が整いました。 総会の前段階で住民の合意形成を行う「倍速会議」は、この流れに最適なツールです。

オンライン総会の解禁

電子投票の法的根拠

議決権行使の電子化

住民の本音を、構造化して可視化する

賛否の割合や対立軸をひと目で把握。どの論点を総会で議論すべきか、データで判断できます。

共用部改修工事の論点整理と次期理事会への引継ぎ

理事会メンバー対象・15問・AIが論点を自動構造化

参加者状況の把握
回答状況をリアルタイムに確認できます

参加者

8人

平均回答率

75.8%

回答済み

6人

回答進行中

1人

理事A

100%

15/15

理事B

100%

15/15

理事C

100%

15/15

理事D

100%

15/15

理事E

100%

15/15

理事F

100%

15/15

理事G

7%

1/15

理事H

0%

0/15

主要な発見
AIが構造化した理事会メンバーの意見ハイライト

強い合意

共用部(窓サッシや玄関扉)の仕様は管理組合として統一基準を設けるべきとの合意。過去のトラブル教訓の共有と住民説明会の実施でも一致。

最大の対立軸

「管理組合がどこまで介入すべきか」の線引き。業者選定を組合主導で行うか、住民の自由選択に委ねるかで意見が真っ二つ。

意外な発見

「特定業者重視 vs 複数業者比較」は単純な対立ではなかった。全員が「見積りの透明性」を重視しており、癒着を望む人はいなかった。

参加用リンク
チラシ・掲示板に掲載して住民を招待
セッション情報

目的

次期理事会へ引き継ぐべき論点や検討手順を整理すること。最終方針や発注先を決めることが目的ではない。

背景

全5棟・築30年以上の分譲マンション。共用部が絡むため、管理組合としての進め方の整理が必要。

合意・対立・迷いを自動抽出

回答から合意度・対立度トップ3を自動でランキング化。どの論点を総会で重点議論すべきか一目で判断できます。

ステートメントのハイライト
実際のセッションから自動生成されたデータ
合意 #1回答率 75%

過去のトラブル事例や教訓を精査し、全住民に共有すべきである。

賛成 100%反対 0%わからない 0%
自由記述: 「教訓の共有は重要だが、過度な不安を煽らないよう共有する情報の範囲や方法を慎重に検討すべき」
対立 #1回答率 75%

複数の認定業者のリストを提示して住民が自由に選択できるようにすべきである。

賛成 50%反対 50%わからない 0%
わからない #1回答率 75%

申請書類の書式を今回専用に簡素化すべきである。

賛成 60%反対 0%わからない 40%

理事の立場を見える化

誰がどんな立場なのかをAIが自動クラスタリング。対立の構造が見えれば、落とし所も見えてきます。

参加者のクラスタリング
AIが回答パターンから抽出した傾向分析
組合主体・ハンズオン派理事長

組合が「一括窓口」となり、苦情対応にも関与し、ルールもしっかり守らせる。管理組合がある程度主体性と責任を持ってプロジェクトを牽引すべきというスタンス。

自律尊重・次期委任派理事2名

透明性を重視しつつ、住民個人の意思を尊重し、理事会の過度な介入は避けたいスタンス。専門委員会の設置判断も次期理事会へ委ねる傾向。

実績・効率バランス派理事2名

過去の実績や組合の窓口代行を評価しつつ、効率よくプロジェクトを推進するための仕組み作りを重視。全体との調和を意識するスタンス。

ご利用の流れ

3ステップで、合意形成が完了

01

議題と背景資料を登録

「修繕積立金の値上げ」「駐車場ルールの変更」など議題を設定し、長期修繕計画書や見積書をアップロード。 AIが資料を読み込み、住民への質問を自動生成します。

02

住民がスマホから回答

URLをチラシや掲示板で共有するだけ。アプリ不要、ブラウザで完結。 5段階の確信度で回答でき、「わからない」も正式な選択肢として尊重されます。

03

合意レポートが自動生成

「どんな条件なら賛成か」「どの層が何を懸念しているか」まで構造化。 そのまま総会資料の添付資料として活用できます。

ポジショニング

管理ツールでは解決できない問題

業務効率化ツールは「管理事務」を効率化します。 しかしマンション管理の本当のボトルネックは「合意の中身を作ること」です。

既存の管理ツール

業務効率化

  • 会計・出納管理
  • 修繕履歴の記録
  • 掲示板・連絡機能
  • 総会の議事録作成

例: クラセル、osumait 等

Webアンケート

意見収集

  • 賛成/反対の集計
  • 自由記述の収集
  • 結果のグラフ化
  • 「なぜ反対か」が不明

例: Google Forms, SurveyMonkey 等

倍速会議

合意形成

  • AIが深掘り質問を自動生成
  • 合意点と対立点を構造化
  • 条件付き賛成の可視化
  • 総会用レポートを自動生成

合意の「中身」まで作れる唯一のツール

導入事例

実際の合意形成で活用されています

築30年超・全5棟の分譲マンション

共用部改修工事の論点整理と次期理事会への引継ぎ

課題

共用部が絡む改修工事で、業者選定を「組合主導で1社推奨」か「複数業者から住民が自由選択」かで理事会内の意見が割れ、次期理事会への引継ぎ方針が定まらなかった。

倍速会議で判明したこと

「特定業者 vs 複数業者」は単純な対立ではなく、全員が「見積りの透明性」を重視していた。癒着を望む人はおらず、過去実績への「安心感」と「適正価格」の両立が真の論点だった。

8人

理事会メンバーが参加

15問

AIが自動生成

75.8%

平均回答率

3派

の立場をAIが自動分類

都内住宅街の自治会(8,000世帯)

高額な防災設備の購入可否に関する合意形成

課題

300万円の防災測定機器を自治会費で導入するかで紛糾。推進者への不信感と手続きの不透明さが重なり、賛成派・反対派の溝が深まっていた。

倍速会議で判明したこと

反対派も「設備の防災的価値」自体は認めていた。紛糾の本質は「拙速な購入手段」と「不透明な手続き」へのアレルギー。「まずレンタルで検証」という全会一致の落とし所が発見された。

4人

の中核メンバーが参加

15問

AIが自動生成

65%

平均回答率

即日

で妥協案が発見

反対だと思っていた人が、実は「条件次第で賛成」だったとわかったのが一番の収穫でした。議論のレイヤーが変わりました。

理事長(50代)

都内 分譲マンション管理組合

総会で揉めそうな議題を事前にこれで通せば、当日の議論がまったく違うものになります。引継ぎ資料としても最高でした。

管理会社担当者

フロント担当歴12年

料金

1議題2万円で、その場で始められる

月額サブスクリプションではなく、議題ごとのスポット利用。まずは1テーマだけ試せます。

スポット利用

¥20,000/ 1議題

税別・初期費用なし・契約期間の縛りなし

住民の回答数に制限なし

AIによる深掘り質問の自動生成

合意・対立・保留の構造化レポート

総会資料として活用可能なPDF出力

理事会・修繕委員会だけでも運用開始可能

サンプル議題で無料体験可能

FAQ

よくあるご質問

高齢の住民でも使えますか?

はい。スマホのブラウザで完結し、アプリのインストールは不要です。大きめの文字で表示され、選択肢をタップするだけで回答できます。ご家族のサポートがあれば、スマホに不慣れな方でも問題なくご利用いただけます。

匿名性は保たれますか?

はい。回答は完全に匿名で処理されます。誰が何を回答したかは、理事長を含め誰にも特定できません。だからこそ、住民の本音が出てきます。

総会の議事録や資料として使えますか?

はい。生成されるレポートは、総会資料の添付資料としてそのまま活用できます。「住民の〇%がこの条件で賛成」という定量的な根拠を示すことで、議決の正当性を補強できます。

区分所有法改正との関係は?

2026年4月の改正でオンライン総会・電子投票が法的に明確化されました。倍速会議は総会の「前段階」で住民の意見を構造化するツールであり、オンライン総会と組み合わせることで、より効率的な合意形成が可能になります。

管理会社として複数棟に導入できますか?

はい。管理会社向けの一括プランをご用意しています。担当する複数のマンション管理組合に対して、共通のダッシュボードから利用状況を管理できます。詳細はお問い合わせください。

修繕積立金以外にも使えますか?

はい。駐車場の利用ルール変更、ペット飼育規約の策定、防犯カメラの増設、共用部分の改修方針など、住民間で意見が分かれるあらゆる議題に対応できます。

1回の利用でどのくらい時間がかかりますか?

住民の回答は1人あたり5〜10分程度です。回答の収集期間は通常1〜2週間を設定しますが、理事会の都合に合わせて調整可能です。レポートは回答締切後に即時生成されます。

回答データはどこに保存されますか?

AWS東京リージョン(日本国内)で運用しています。住民の回答データが海外サーバーに送信されることはありません。AIモデルの学習にデータが利用されることもありません。

お問い合わせ

まずは自分たちで、
試してみませんか?

修繕積立金の値上げ、駐車場ルールの変更、大規模修繕の方針など、 次の総会で議論予定の議題を入れた状態で無料体験できます。進め方に迷う場合だけ、そのまま相談に切り替えられます。

初回デモは無料。実際の議題でお試しいただけます

理事会・修繕委員会・有志メンバーからのご相談も歓迎

導入前のご質問だけでもお気軽にどうぞ